江畔寒梅

2010年3月18日                星期四                       天气：晴朗

经过小徐和小王（赵建华博士的学生）的一番细致统计、分析，3月5日在四（3）班预测的问卷统计结果终于出来了。

前测的脚步，似乎因此悄悄地近了。

然而，盯着那花花绿绿的统计表格看了好一会，我还不太明白分析结果。幸好，针对题型提出的修改建议，倒是通俗明白。

Science瞧过统计结果后，反馈自己的意见：“要根据情况修改题目。”我刺猬般条件反射：“并不是题难就要改成简单的吧？那和普通阅读有何不同？培养高级思维，题型自然跟普通问题不同。学生回答有难度，才正证明我们平时没有朝高级思维目标方向努力……”

谁知，Science经验老到得很：“难度要有，以便区分。关键是高级层级是否把人区分开了。”我愣了：“什么意思？”他进一步解释：“就是高级层级的问题，是否能区别开优秀与一般的学生？区分度很重要。”

于是，我询问小徐：“能把优秀学生和一般学生在高级思维层面的区分度分析出来吗？”她害羞地坦言：“其实这个我还没弄得很懂。”我想当然告知：“就是抽出后面问题答得好的试卷，对照成绩单看看优秀和一般学生的比例。”她问：“就是分析、评价和创造题吗？”我答：“对。题目是由低阶到高阶而设计的。”

小徐一番努力后，统计出的对比曲线图仍是让我迷惑。她简而概之：“一般学生在低阶问题上有时做得比优秀生好；优秀生有些高阶题答得比一般学生好，但不完全是这样。”我对这番解释不太满意，希望她能用准确、理性的文字描述出那些函数图表达的意思。我觉得，如果高级思维课题研究不仅能提高阅读中的高阶思维水平，还能促进学生的成绩，才有更大的研究价值，更完美。

3月12日，赵博士带研究生和我们课题组骨干成员一起聚会，认证如何修改前测量表。那一次，他和Science一致认为：如果题目的效度得不到保证，那测试题（量表）结题时就得不到专家的认可。所以，宁可不急着前测，也要规范设计量表。规范的一个要点，就是利用聚焦约束题目的开放性，完全使用客观题：提供相似度近的选项供学生选择，缩小偏差。因为，量表是衡量不同人群的尺度。

这种高论让我愁眉苦脸。赵博士见了，侃大山逗人：“阅读量表设计确实是很难的。莫雷设计好了他的量表以后，拿到了博士学位。”第二天，忙得要死的我了无头绪又畏惧：“我实在不懂怎么把这些主观题改为客观题。”赵博士在电话那头鼓励：“啊，不，你一定设计得出来的……”

忍不住嗟叹：“前测啊前测，为何你这般折腾人！”骑虎难下，不得不勉为其难，花了一夜的时间绞尽脑汁“闭门造车”。

昨天，全部设计为客观题的前测试题定稿总算获得了各方的“准生证”。今天上午，小王前来监控，在我班和四（8）班分别完成了测试。

不过，学生答题过程中，我们很快惊讶地发现：四（3）班预测时用了40分钟。而前测中，不少学生很快完成试题。20分钟后，全部学生都举手，表示答题完毕。这说明，我担心的事情有所发生了：客观题大大降低了题目的难度。而且，面对选择题，孩子们有一种“择优”的敏感度——倾向于选择答得完整、有深度的选项。选择题还使得他们不太愿意认真读文，想快点作判断。

无论如何，前测结束了，最艰难的一步跨过了，我心头亦能轻松、欢呼一阵了。这以后，主要的任务就是利用阅读材料，设计类似前测的问题，坚持训练学生一段时间。适当的时候，开展后测。对比数据出来，课题试验效果如何，就自然显现了。