陈紫凌的教学网志

    说来惭愧，自己自从参加工作以来，在学校里一直兼任综合实践课，但活动指导效果并不乐观。关于IRIS，08年在“从阅读走向综合实践”中闻得此名，但了解不深，甚至有一些误解，今有幸听了吴老师的结题报告，感觉收获良多，非常感谢。下面是自己在观看鸢尾花项目后，对综合实践活动课程的几点收获。

一、综合实践应走多学科融合的道路

    我非常认同吴老师这一观点，我的理解学科应该是内容载体，没有学科内容做支撑，活动无从谈起，不过尽管是多学科融合，我觉得也要分清综合实践与和学科之间的关系，这有利于克服“目标偏离”的现象：学科化取向和德育化取向。内容本身并不重要，培养方法与能力才是核心。

二、综合实践中的阅读不等于语文阅读

    站在巨人的肩膀上开展综合实践活动， 从这个角度来理解综合实践活动中的阅读，真的非常独到。这也解开了我之前对从阅读走向综合实践的误解。以前我认为阅读就是语文阅读，这样的实践活动学科比较局限，原来，这里所指的阅读不并局限于语文，语文学科只是其中的一个样本内容。针对不同的内容，阅读材料所指向的学科也或以有所不同，如此说来，从阅读走向实践，并不仅仅局限于语文课内外的阅读学习，它还可以在更多的课程或内容中推广与应用。

三、综合实践是知行合一的实践活动

    关注“知行合一”是因为我的师父武建老师倡导“知行合一”，后来在张老师的博客上看到她关于知行合一的课题研究，原来这也是IRIS的核心理念。综合实践活动倡导从间接经验走向直接经验实质上就是一种知行合一的实践过程。看来名师之间的看法很多都是共通的，有幸能在开放的互联网平台上了解和感悟他们的智慧与才能。很感兴趣想知道吴老师和他们的团队是如何检测“知行合一”这一品质的。

四、综合实践是方法论的课程
    记得在上个学期，在区内听到的一次小主题综合实践活动，就是因为搞不清它的培养目标，以至于很多人都不知道这到底是实践课还是思品课。一个学科要生存与发展，必须有本学科的核心目标，综合实践也不例外，在这点我非常认同李伟成主任的一个观点：综合实践活动是方法论的课程，应将“方法”和“能力”作为核心要素。我觉得这种提法非常有远见，追求的是方法和能力层面的目标，充分突出了“综合”的特点，使综合实践活动真正成为既不会荒了自家地，又能肥他人田的学科。从鸢尾花项目中，可以感受到，吴老师及他们的团队对学生高级思维能力和探究、创新、科学活动等方法的强调。

纵观“校际联合的数字化综合实践活课实验研究”：现状分析，明确研究方向——初步建模，案例开发——策略研究，样本课程设计——教学实践，优化模型——推广使用，整个研究过程非常的规范，特别值得我学习的还有——对可视化研究成果的及时收集与整理。

有个小小的疑问，IRIS是模型还是模式？
模型表示各要素之间的关系，模式表示过程；模型有建模的过程，模式也有建模的过程。
前段时间，陈丽教授来广州的一次讲座中就对这两个概念进行了阐述，当时我私底下请教过它关于：模型、模式和策略的区别。按我理解，新手——熟手——专家的课程指导，这是一个模型，但IRIS反应的是网络综合实践活动的教学流程：引言——阅读——探究——分享，至于吴老师报告中提到的IRIS模型概念图，尽管各环节之间有启发等关系，但实质上表现的还是IRIS这一教学流程中细化的步骤。模式与策略的区别是它具有可推广性，IRIS建模之初以语文阅读教学为样本内容，后来推广到七大学科，这无疑证明了他它有非常良好的推广效果，这跟模式的推广应用也正好吻合。

不知道是不是我对模式和模型还存在着误解，可能还得麻烦陈丽教授或北师大的老师和同学帮我解答一下，谢谢！

写这篇文章，有点忐忑不安，因为吴老师是特级教师，我只是一个教学新手，有一些不一样理解生怕闹笑话，听完报告，吴老师的一句：人人是中心，无处是边界，让我有勇气把自己思考的东西用文字记录下来。有不当之处，希望各位专家与朋友批评指正。